I contenuti originali e il suo contesto sono nel 6° RF A
🌟
Il passaggio sotto l'avevo anticipato nel post precedente e a sua volta è nato da una curiosita' del 5° RF e non immaginavo nemmeno che diventasse cosi' pertinente dopo i contenuti di oggi:)
questa è l'immagine normale
L'ho aggiunto nella pubblicazione solo per curiosita:
nasce dal passaggio delle combinazioni dei termini del precedente 4° RF ed è quello che ha anticipato le pagine effettive.L'ho realizzato sia per l'elevato numero di termini presenti e per la posizione stessa dei principali nel Keywords Stuffing relativo.In questo strumento è invece possibile inserire gli "highlights" ed avere il numero esatto delle combinazioni,unite a 1 dominio. Naturalmente il 4° RF ha tutto il percorso del plagio e da esso è possibile poi applicare le combinazioni reali mentre la 2° Security Online sopra è solo una curiosita' e i termini principali li ho inseriti direttamente io:)
🌟
Il passaggio sotto l'avevo anticipato nel post precedente e a sua volta è nato da una curiosita' del 5° RF e non immaginavo nemmeno che diventasse cosi' pertinente dopo i contenuti di oggi:)
questa è l'immagine normale
L'ho aggiunto nella pubblicazione solo per curiosita:
nasce dal passaggio delle combinazioni dei termini del precedente 4° RF ed è quello che ha anticipato le pagine effettive.L'ho realizzato sia per l'elevato numero di termini presenti e per la posizione stessa dei principali nel Keywords Stuffing relativo.In questo strumento è invece possibile inserire gli "highlights" ed avere il numero esatto delle combinazioni,unite a 1 dominio. Naturalmente il 4° RF ha tutto il percorso del plagio e da esso è possibile poi applicare le combinazioni reali mentre la 2° Security Online sopra è solo una curiosita' e i termini principali li ho inseriti direttamente io:)
Questo è quello che ho scritto nel 5° RF,mentre nel 6° risultera' il miglior aiuto,perche' ho gia' fatto la comparazione esatta dei termini delle 2 pubblicazioni e quindi i dati sopra non sono piu' un esempio ma sono reali:)
In realta' è piu' di un aiuto perche' è il modo migliore per evidenziare tutti i passaggi sopra:i termini effettivi inseriti in 1 pagina e il numero medio,a spazio, delle globali (48 e il riferimento è a pagine fisiche complete,mentre quelli inseriti sopra sono post collocati in varie posizioni e sono gli Items a pagina scelti:10 su AV in entrambe le piattaforme e 7 variabili,in funzione del peso,su Blogger).A questo si aggiungono le altre penalita' descritte sopra e quelle inserite nel nuovo sistema in A+ sotto e tutte insieme riguardano solo l'unicita' dei contenuti.Negli RF fatti fino adesso non sono presenti,semplicemente perche' non le ho utilizzate e quindi,esiste di sicuro il valore aggiunto e mai come oggi è palese al massimo e per evidenziarlo sono sufficenti i passaggi sopra e poi compararli con le dimensioni delle pubblicazioni attraverso il Keywords Stuffing sopra e gli altri che aggiungero' tra un po'.
A differenza di quella sopra,questa è proprio Security Online e in questo caso i dati non sono piu' un esempio,legati alla curiosita',ma sono reali al 100%,grazie sopratutto alla sua unicita':)
Le combinazioni dei termini inseriti nel 4° RF (prima delle pagine effettive) impallidiscono al confronto:)
Nonostante siano elevati i dati,non rappresentano nemmeno la parte completa della loro operativita',perche' gli Highlights inseriti sono gli stessi della 2° Security Online pero' nel Keywords Stuffing diretto non sono i piu' rilevanti (43° è la migliore posizione a 3 termini e 62° lo è quella da 4:)(quindi non esiste nessun aiuto degli headers di sicuro,anche se i termini fanno parte dei titoli ed è sufficente vedere la loro collocazione:).Quindi gli H1;2;3; sopra li ho lasciati formalmente perche' esiste solo "test originale" e a questo occorre aggiungere la parte piu' sublime e cioe' il valore globale dei termini stessi:Security è elevatissimo (Wikipedia;facebook;twitter;Amazon;Ebay etc sono tutti ampiamente dietro:) e per quanto riguarda Online è secondo solo al protocollo per antonomasia (www) e dopo di loro non esiste nulla:).Avere rilevanza,partendo da queste posizioni,è difficilissimo anche da descrivere e tra l'altro non sono nemmeno le sole perche' esiste anche il limite dell'originalita' temporale degli spazi fisici in cui sono inserite:)
I dati sopra appartengono alla pubblicazione specifica pero' il loro riferimento è all'interno del dominio completo e quindi anche della pubblicazione specifica di oggi e per unirle è molto semplice,perche' esiste 1 sola possibilita' e cioe' entrambe debbono avere contenuti unici.
Per quanto riguarda i "single words" non sono i termini unici effettivi perche',in questa sezione,esiste il limite di selezione dello strumento ed è applicato a termini minimi di 3 caratteri (nelle altre 2 sono invece compresi)
Per quanto riguarda i "single words" non sono i termini unici effettivi perche',in questa sezione,esiste il limite di selezione dello strumento ed è applicato a termini minimi di 3 caratteri (nelle altre 2 sono invece compresi)
