In questo caso il titolo scelto è riferito agli sviluppi degli strumenti e "con varie caratteristiche" determinano i valori aggiunti a qualsiasi contenuto sistemato in qualsiasi spazio:).Naturalmente il primo riferimento è ai contenuti oggettivi pero' nello stesso tempo sono esclusi anche "eventuali strumenti" per creare "quelli artificiali" (quest'ultimo è il content spinning descritto di recente e cioe' la creazione dei contenuti viene fatta attraverso dei software).
Per determinare "i ruoli dell'insieme" è molto semplice:lo strumento delle similitudini e della leggibilita' formano insieme il valore aggiunto ai contenuti e la sua funzione confluisce negli strumenti del plagio e determinano le posizioni dei domini originali.Per il Content Spinning è l'opposto e cioe' "non essendo presente nessun valore aggiunto in maniera naturale" sono proprio gli strumenti del plagio a determinarlo direttamente (qualsiasi spazio che dovesse rientrare in questo ambito avra' una "pessima posizione"!:)
Questa è un immagine di una comparazione per similitudine dei termini complessivi di 2 pubblicazioni (l'originale è aprile 2017)
Il suo ruolo nello strumento è in pratica il "Copied Content" dei motori e cioe' il valore aggiunto "non è inficiato" da termini uguali perché lo sviluppo dei contenuti sono completamente diversi:).
Lo strumento ha solo in apparenza un ruolo atipico rispetto a tutti gli altri,mentre in realta' è la forma migliore del Copied Content e del plagio messi insieme..Il motivo è molto semplice perché vengono analizzate 2 pubblicazioni interne e quindi è ancora piu' difficile "rimanere in equilibrio" con i parametri e questo è un valore generale per tutte.Nel caso specifico di oggi l'equilibrio "è ancora piu' precario" perche' non sono pubblicazioni qualsiasi ma sono state fatte "nello stesso ambito" in maniera piena:) (cioe' negli stessi giorni;con gli stessi argomenti;i contenuti non hanno nulla di generalista ed entrambe hanno dimensioni notevoli:)
Sempre dal mese di aprile 2017 (Run Academic...) ho estratto un altro passaggio e sara' anch'esso all'interno del Copied Content:
Demystifying the "duplicate content penalty"
Il plagio ha una sua pubblicazione di base e poi ne esistono tante altre e in pratica ognuna di esse (con diverse caratteristiche) sono all'interno di tutti i Run Forever fatti.Quindi i post sistemati ne sono solo una piccola parte e l'aspetto tecnico è per forza di cose "un work in progress" anche avendo basi notevoli in partenza.
Quella sopra è quindi una novita' rispetto alle precedenti e il senso di "demistificazione" è molto semplice:
Duplicate content. There's just something about it. We 
keep writing about it, and people 
keep asking about it. In particular, I still hear a lot of webmasters worrying about whether they may have a "duplicate content penalty."
keep writing about it, and people
La parte sopra è solo un esempio ed è tratto dal Webmaster di Google.Il nesso con le penalita' è ovviamente diretto e confliusce nel plagio generale e a questo ho aggiunto,nel corso degli RF,anche un altro "importantissimo affluente" ed è il Content (o Copied) Quality (tra tante altre cose è inserito nei sistemi Quality dei 2 principali motori in tutti gli RF).Hanno diverse pubblicazioni relative e tante di esse sono in un altro sistema degli RF ed è quello del Run by Idiots:)(quest'ultima è la linea guida per eccellenza anche se ufficialmente è "extra a quelle normali" mentre il Copied Content è il valore aggiunto a qualsiasi contenuto ed è complementare in maniera piena al Run by Idiots.Lo strumento nuovo dei Run Forever è invece "una cosa all'apparenza banale" e deriva sopratutto dal suo termine operativo e cioe' "Leggibilita'" e il riferimento è a qualsiasi contenuto.In realta' è uno strumento "ipersofisticato" e da solo è capace di unire tutti i passaggi del plagio nelle varie sue forme e nello stesso tempo rappresenta il senso stesso dei pensieri iniziali.
Quindi da adesso inseriro' alcuni passaggi dedicati proprio alla leggibilita':
Il Gunning Fog Score è il piu' importante rispetto a tutti quelli inseriti e per oggi sistemo la sua descrizione e cioe' da cosa deriva.Prima di farlo debbo pero' inserire il senso del colore rosso e in informatica è riferito sempre a qualcosa di negativo e in questo caso è la leggibilita' pero',per paradosso,la lettura piu' pertinente è quella inserita nei passaggi sopra e cioe' del valore aggiunto ai termini ed è sufficente per trasformare il colore rosso in un Green Fantastico:)
Gunning-Fog Index
The following is the algorithm to determine the Gunning-Fog index.
- Calculate the average number of words you use per sentence.
- Calculate the percentage of difficult words in the sample (words with three or more syllables).
- Add the totals together, and multiply the sum by 0.4.
- Algorithm: (average_words_sentence + number_words_three_syllables_plus) * 0.4
The result is your Gunning-Fog index, which is a rough measure of how many years of schooling it would take someone to understand the content. The lower the number, the more understandable the content will be to your visitors.
Alla prima lettura la semplicita' svanisce e dovrei aggiungere anche altre cose e quindi per restare semplici inserisco un grafico,capace di farlo:)
Questo è il grafico capace di trasformare il colore rosso in un verde smeraldo:)
Qui è sistemato tutto l'insieme e cioe' i valori e le sentenze dei termini e dei caratteri insieme,dividendo anche le sillabe dei termini in qualsiasi lingua vengano inseriti:)
Qui è sistemato tutto l'insieme e cioe' i valori e le sentenze dei termini e dei caratteri insieme,dividendo anche le sillabe dei termini in qualsiasi lingua vengano inseriti:)
Il piu' importante resta il Gunning Fog Score pero' lo sono anche le altre presenze:
Questa è la formula applicata ai valori sopra e per curiosita' ho ricercato un evidenza visiva dei rapporti:
Anche in questo caso il rapporto va' letto all'opposto dell'operativita' dello strumento e il suo senso pratico sara' evidente tra poco perche' anche la pagina gemella ha avuto l'esame del plagio e i quadri sopra diventano fondamentali perche' ha una dimensione notevole anch'essa e i suoi termini sono stati scritti "quasi in contemporanea" con la nuova Top Page Joy e tutto questo è successo solo 2 mesi fa' e quindi solo il Copied Content poteva salvare una pubblicazione del genere:)
Questa è invece la formula del "Flesch Kincaid Grade Level" e la sua applicazione è sempre quella sopra.
Il quadro trovato per facilitare l'evidenza visiva dei rapporti tra i contenuti e la relativa formula è molto interessante ed è fatto con gli uomini piu' potenti al mondo:) (è in pratica un elenco dei presidenti USA)
I rapporti inseriti hanno un valore oggettivo gia' in proprio "con doppio sistema di lettura" e risulteranno fondamentali rispetto ad altri contenuti che inseriro' tra un po':)
Queste sono le altre 3 formule presenti e ovviamente la loro conoscenza avviene sempre dopo le pubblicazioni e quindi le ragioni inserite all'inizio sono complete del tutto e la parte piu' importante sono le applicazioni successive determinate da valori oggettivi:)(gli stessi naturalmente valgono per chiunque e determinano anche gli aspetti negativi)
Adesso aggiungo uno dei tanti passaggi dedicati allo strumento della leggibilita' ed è tratto dall'8° RF A+ (3° dec.)
La pubblicazione specifica di oggi ha il suo "Flesch Kincaid Grade Level " a 12.8 e naturalmente il grafico è solo un esempio per rendere semplice "la collocazione visiva" dei dati:).Comunque ha anche un aspetto oggettivo perche' i vari livelli inseriti sopra dei presidenti sono realmente effettivi e tutti derivano dal discorso d'insediamento alla Casa Bianca!
(è utilizzato solo come riferimento unico per avere una base comune e poi ciascuno dei presidenti avra' fatto centinaia di discorsi nella relativa carriera politica pero' resta sempre molto attendibile lo score "del grafico presidenziale" e anche se ha una funzione dimostrativa,personalmente, condivido del tutto le posizioni,associate al valore degli uomini politici...)
🗽
Dopo il passaggio sopra la curiosita' è elevatissima e riguarda proprio il presidente attuale USA e il suo discorso d'insediamento:
L'insediamento di ogni presidente USA avviene sempre il 20 gennaio,successivo all'anno delle elezioni:nell'immagine collegata il 2009 riguarda il presidente Obama e il 2017 Trump:)
E' tutto reale e altrettanto lo sara' lo score del presidente attuale:
Anche questa è reale ed è il modo migliore per anticipare i dati dello score del presidente attuale (è Obama durante il discorso inagurale di Trump:)
Quindi il presidente Obama è in realta' molto felice perche' ha lasciato ufficialmente l'ultima posizione e da oggi in poi sara' molto difficile "riuscire a fare peggio":).
Tornando all'aspetto dimostrativo del grafico occorre aggiungere "delle probabilita' aggiuntive" e sono molto semplici e cioe' i testi dei discorsi in generale non vengono scritti effettivamente "dai protagonisti diretti" ma quasi tutti si avvalgono di collaboratori.
Questa cosa è normale perche' sarebbe impossibile scrivere centinaia di discorsi e quindi le probabilita'maggiori sono quelle di fornire delle idee e poi "avallare" il contenuto finale.
Per quanto riguarda il grafico applicato ai presidenti USA non cambia nulla perche' il suo ruolo ha solo la funzione di semplificare visivamente quali sono le possibili collocazioni rispetto ai dati degli score.Comunque questa precisazione è importante in generale per comprendere il valore dei dati in globale e come esempio sono i contenuti stessi di questa pubblicazione e di tante altre precedenti ... nel mio caso non ho nessun collaboratore e tantomeno "ho le plurilauree" dei "ghostwriter" e sono le persone fisiche che quasi sempre scrivono i testi realmente per le varie personalita' pubbliche (politiche ed altro...)...quindi sarebbe davvero curioso conoscere i testi diretti di Donald Trump e forse è l'unico ad avere le capacita' di fare peggio rispetto ai professionisti ghostwrites scelti da lui:)...
🗽
Adesso torno alla parte normale di questo passaggio:
Per quanto riguarda il numero di termini per sentenze la pubblicazione dell'8° RF si è fermata a quota 18.95 e secondo il grafico sopra è nella 7° posizione occupata da Harry Truman...
Adesso la curiosita' "è troppo forte" ed ho scelto di utilizzare quest'altra opzione:):
Questo è il Gunning Fog Score e il Flesck Kincaid Grade level di Page Joy ed è extra al massimo livello dello strumento "di un bel po':)(i ghostwriter di Trump sono "proprio rasi al suolo":)
La cosa fantastica è la sua stessa pagina A+ quasi allo stesso livello e sempre nel collegamento del Plus Solemn 3 sono sistemati anche i rapporti del plagio per la 5° RF A+ e proprio da essi è nato il Memorable Test (lo spazio di fb era in una string di quel plagio e sono stati proprio i dati sopra a determinare tutto il resto:)
Il livello precedente me lo ricordavo pero' era l'opposto per quello dei termini in 1 sentenza(cioe' non me li ricordavo:) e sono 27.47 e la sua appartenenza è assolutamente unica in tutti i sensi ed è Page Joy:)
Ha sbaragliato tutti i livelli ed è l'esempio migliore d'associare insieme a quello di Val Susa e in questo caso gli archi temporali tornano ad essere molto importanti:il dato sopra è nato solo dopo 2 mesi dalla pubblicazione originale e i reports sono nel collegamento del sistema iniziale (è all'interno di Imagine Joy).I domini originali di Val Susa a cui appartengono i termini attuali hanno 4 anni:)
Questa è la pagina complessiva e nonostante i dati inseriti,occorre ricordare che è "solo 1 pubblicazione":)
🌟
Il passaggio sotto è un integrazione allo strumento della leggibilita' e l'originale,insieme al contesto complessivo,è nel 6° RF A
Anche in questo caso non ne sapevo nulla ed è stata una grandissima fortuna,perche' questa collocazione ha tutto per evidenziare al massimo i contenuti che inseriro' tra un po' e nello stesso tempo rendera' molto piu' chiari quelli inseriti fino adesso:)
E' stato sempre presente,pero' solo oggi mi è venuto in mente "di collocarlo meglio" ed è stata un idea meravigliosa:)
Anche in questo caso la "lettura reale dello strumento" è opposta a quella ufficiale della leggibilita' e non cambia nulla nei dati,pero' risulta lo strumento piu' attendibile per comprendere l'operativita' reale degli algoritmi e nel caso di oggi il nesso migliore è con il Run by Brain.
L'"Automated Index" indica proprio la facilita' o meno di comprendere un contesto specifico e i suoi contenuti.
Anche in questo caso è uno strumento molto sofisticato,pero' è sempre una macchina e quindi ha necessita' di avere "formule applicative" e quella sopra è la sua specifica.
Questo è un suo elenco di riferimento e da questo punto è possibile effettuare la lettura opposta allo "strumento ufficiale" e i dati prodotti sono i piu' vicini e attendibili sull'operativita' reale degli algoritmi di qualsiasi motore. 
Per effettuare la lettura effettiva dell'Automated Index è sufficente aggiungere il valore del Gunning Fog Score e l'insieme è il piu' vicino al Run by Brain:)
Cioe' il valore aggiunto è molto positivo (Gunning e tutti gli altri),pero' occorre essere anche chiari e possibilmente semplici e questo è l'Automated index.
Riuscire a metterli insieme è l'apoteosi:) (naturalmente è tutto valido se i contenuti sono unici!:)
🌟
Il passaggio è un nuovo contributo per la pagina del Copied Content
🗽SEA Profile Top Academy (✿◠‿◠)
Lo inseriro' tra un po' e posso assicurare che non avevo preparato assolutamente nulla,tranne i passaggi sopra e senza saperlo è arrivata la migliore unione possibile:)
Da quest'immagine è nato tutto ed è una "doppia magia insieme":)
E' fantastico il "confidence level" e cioe' al 99,9% ,gli algoritmi utilizzano direttamente i reports della leggibilita',,sia in maniera diretta e per il valore aggiunto stesso.Quindi le descrizioni fatte,dovranno essere modificate,perche' non indica solo "l'operativita' piu'vicina agli algoritmi",ma sono parte integrante di essi.Questa cosa è normale,perche' le informazioni sugli algoritmi hanno la protezione massima (è il "sancta sanctorum") e quindi occorre seguire il "confidence level",insieme al semplice livello della ragione ed è proprio all'interno di AD Words (tra un po',attraverso di esso si comprendera' facilmente perche' sono cosi' protetti gli algoritmi:)
Tornando alla leggibilita',associo il passaggio successivo degli RF normali ed è quello dell'unicita' dei contenuti (senza quest'ultimi,sarebbe inutile "il livello di confidenza" sopra,perche' non ci sarebbero le pubblicazioni stesse)
Il resto è nella pubblicazione collegata sopra
Il passaggio successivo è tratto da Over Optimization 2
Il passaggio è un nuovo contributo per la pagina del Copied Content
🗽SEA Profile Top Academy (✿◠‿◠)
Lo inseriro' tra un po' e posso assicurare che non avevo preparato assolutamente nulla,tranne i passaggi sopra e senza saperlo è arrivata la migliore unione possibile:)
Da quest'immagine è nato tutto ed è una "doppia magia insieme":)
E' fantastico il "confidence level" e cioe' al 99,9% ,gli algoritmi utilizzano direttamente i reports della leggibilita',,sia in maniera diretta e per il valore aggiunto stesso.Quindi le descrizioni fatte,dovranno essere modificate,perche' non indica solo "l'operativita' piu'vicina agli algoritmi",ma sono parte integrante di essi.Questa cosa è normale,perche' le informazioni sugli algoritmi hanno la protezione massima (è il "sancta sanctorum") e quindi occorre seguire il "confidence level",insieme al semplice livello della ragione ed è proprio all'interno di AD Words (tra un po',attraverso di esso si comprendera' facilmente perche' sono cosi' protetti gli algoritmi:)
Tornando alla leggibilita',associo il passaggio successivo degli RF normali ed è quello dell'unicita' dei contenuti (senza quest'ultimi,sarebbe inutile "il livello di confidenza" sopra,perche' non ci sarebbero le pubblicazioni stesse)
Il resto è nella pubblicazione collegata sopra
Il passaggio successivo è tratto da Over Optimization 2
Il "Dale Chall" inserito nell'immagine ha "caratteristiche molto simili all'"Automated Index",ad iniziare dai suoi gradi di riferimento.Il nesso con gli "over-using" delle ottimizzazioni è molto semplice,perche' "i 2 gradi della leggibilita"",permettono di sostituirli",senza correre nessun rischio di violazioni:).Naturalmente "la semplicita' è sempre postuma" alle pubblicazioni,ed è la facilita' di comprendere i contenuti e il loro contesto,per le indicizzazioni.A questo occorre sommare il valore aggiunto di qualsiasi contenuto e creare il rapporto con l'automated index e messi insieme sono "l'unione piu' sublime" ed è l'ottimizzazione vera:)
(in realta' unirli è molto difficile e il miglior esempio opposto, sono gli over using descritti nell'altro passaggio.
questa è la formula metrica della nuova collocazione
Questo è lo score di riferimento e la lettura reale migliore inizia dal grado 5 e rappresenta la "facilita' di comprendere il contesto e i contenuti".Naturalmente occorre unirli agli altri gradi per il valore aggiunto e in questo caso,maggiore è la "forbice in differenza e meglio è"!:)
Questa è una pubblicazione importante,ed è il primo Top di Febbraio 2015 per il dominio Moz.com
Al suo interno esistono anche i parametri per applicare il Dale Chall ed è 4,7.
Il grado va' poi unito a quello del valore aggiunto ed è il loro rapporto che permette le migliori ottimizzazioni:)
Lo strumento anticipa il passaggio del plagio negli RF normali e quindi l'unione dei gradi sono davvero "le migliori ottimizzazioni possibili" e a testimoniare questo,esistono oltre 40 Run Forever
(in tanti di essi sono presenti un numero notevolissimo di domini e naturalmente,per essere in quelle posizioni hanno gli stessi termini e quindi solo il valore aggiunto ai contenuti è riuscito tante volte a salvare le pubblicazioni:) (il miglior esempio sono le 2 Top Page Joy stesse,insieme ai contenuti di Opera Top Global Page)
🌟
🌟
