Questo passaggio è dedicato alle indicizzazioni e i contenuti sotto sono una sintesi tratta da alcune pubblicazioni precedenti.
La prima scelta "è il loro opposto" e cioe' la possibile revisione degli spazi indicizzati ed è il metodo migliore per comprendere il valore delle indicizzazioni stesse.
Il primo passaggio è tratto da "Friend Award Home"
...(tra l'altro le indicizzazioni non avvengono ovviamente tutti i giorni ma hanno cicli mensili(in genere ogni 2-3 mesi) e nelle migliori ipotesi sono quelli "normali"(cioe' potrebbe essere anche richiesta un indicizzazione supplettiva ai motori nel caso ci fossero "dei problemi" nelle posizioni di alcuni siti.).La ragione della richiesta è ovvia in quanto le posizioni "opposte alle aspettative" di chi gestisce siti commerciali di notevoli dimensioni,producono danni economici rilevanti (gli esempi sono molto diffusi e in genere avvengono in maniera duplice:):la prima è l'azienda stessa perché le posizioni negative determinano a loro volta danni economici e in genere "non avvengono solo in maniera temporanea" ma hanno "buone probabilita'" di protrarsi nel tempo:)..l'altro elemento che ha interesse a richiedere "l'indicizzazione supplettiva" sono gli ottimizzatori associati all'azienda che ha avuto la consulenza e in questo caso il danno economico è "tout coure" e cioe' hanno alte probabilita' di non beccare nemmeno un centesimo di qualsiasi moneta del pianeta terra:)...per questi "buoni motivi" viene fatta la richiesta (in realta' sarebbe una supplica:) di essere rivisitati dai crawlers dei motori,pero' anche in questo caso la verifica non è affatto immediata ma in genere passano circa 15 giorni dalla richiesta.In questo lasso di tempo "è bene togliere qualsiasi scorciatoia" dagli spazi perché le penalita' al 99,9% (periodico pure:) dipendono da esse.(nei sistemi delle linee guida esiste un passaggio molto esplicito a riguardo ed è quello che determina "le vittime innocenti":)... "ad essere onesti,i webmasters conoscono benissimo quello che hanno combinato" ...derivano testualmente dalla traduzione e il senso pratico è che le scorciatoie dei motori sono molto piu' veloci "dei pseudo furbi":) (quindi le "vittime innocenti" sono solo nella fantasia di quest'ultimi:)... (esistono pochissime eccezioni nell'innocenza ed una sono proprio io:)...in pratica è il contesto descritto in 1 anno e 8 mesi nel 5° spazio di Dinamic Story:)...tutto questo non "per fare la vittima a mia volta" ovviamente ma semplicemente perché le parti tecniche descritte hanno,complessivamente,il Top Test Proibitivo e di conseguenza i valori associati ai contenuti espressi hanno le verifiche massime:) (naturalmente questo è valido per chiunque e qualsiasi spazio gestito!)... Quindi nel caso di revisione i crawlers non hanno certamente l'esclusione dagli spazi che hanno fatto la richiesta(conteranno comunque sempre per 1 e al massimo potranno essere il numero dei maggiori motori e quindi 3-4 unita') pero' resta sempre "un arma a doppio taglio" perché è possibile peggiorare anche la situazione precedente:) (cioe' tolte "tutte le scorciatoie" è possibile che lo spazio abbia a sua volta delle penalita' supplettive legate all'attualizzazione dei contenuti nel "loro form oggettivo":) (cioe' senza furbate è possibile rientrare subito nel plagio rispetto ad altri spazi e insieme alla pertinenza dei contenuti (sono in pratica le keywords stuffing) sono le peggiori penalita' comminate a un singolo spazio e di conseguenza i danni economici citati sopra potrebbero essere anche maggiori...
Il resto è in "Friend Award Home" e adesso aggiungo un altro particolare unito alle indicizzazioni,partendo pero' sempre "dal suo opposto" e sono le revisioni.
L'altro passaggio sotto è tratto dalla security dei motori e i collegamenti sono all'interno di TD.R1:
Unite queste 2 cose insieme si è gia' "out" da qualsiasi "scorciatoia" fatta per bypassare i sistemi e quella che aggiungero' oggi è solo in apparenza di minor conto mentre in realta' le difficolta' legate alle operazioni che descrivero' (formalmente sarebbero per cose semplici!) rendono quelle precedenti del tutto insormontabili!
Unite queste 2 cose insieme si è gia' "out" da qualsiasi "scorciatoia" fatta per bypassare i sistemi e quella che aggiungero' oggi è solo in apparenza di minor conto mentre in realta' le difficolta' legate alle operazioni che descrivero' (formalmente sarebbero per cose semplici!) rendono quelle precedenti del tutto insormontabili!
L'esempio è in funzione delle dimensioni stesse della pagina, ed è semplicemente il form della Microsoft attraverso il quale segnalare al suo motore (cioe' Bing + Yahoo) le "anomalie" nelle pubblicazioni.
Ancora prima della revisione (cioe' l'operativita' effettiva dello strumento) esiste una "sua caratteristica oggettiva" ed è la dimensione stessa del form!:) (non deriva naturalmente dall'azienda madre dell'informatica stessa ma da disposizione legislative).La parte sotto serve per scrivere al motore mentre quella evidenziata all'inizio (cioe' webmaster) e' in questo caso "soggettiva" (il form viene compilato da una terza persona per chiedere al motore di cancellare un nome o un riferimento fatti all'interno di una pubblicazione...la cosa ha poi "una trafila burocratica" perche' dopo "diversi giri" se la terza persona ha delle ragioni fondate viene cancellato dal motore qualsiasi riferimento inserito nella compilazione del form (il senso pieno è nella difficolta oggettiva di compilarlo a 360° (cioe' il form + la trafila burocratica)e l'eliminazione coprira' in realta' solo 1 url ed è una cosa anche normale perche' la tutela deve riguardare anche il webmaster.
Tornando al ruolo del form collegato al motore ho scritto sopra che la compilazione puo essere riferita a 1 solo url e quindi la sua efficacia ha dei limiti gia' di base e per risolvere questo il consiglio nella parte finale del form è fantastico e cioe' di scrivere direttamente al webmaster e di far cancellare le cose "sgradite":) ...è una soluzione un po' pilatesca pero' è l'unica realmente possibile!Ribadisco che tutte le operazioni descritte nel form,una volta portate al termine (e non è semplice) possono garantire solo la cancellazione di 1 url (cioe' di 1 link) nei risultati del ranking di un singolo motore (quindi è un pulviscolo rispetto ai volumi di ricerca e di conseguenza quest'ultimi sono ipergarantiti in maniera completa ad iniziare dalla semplice ragione!) ...
Altri particolari sono all'interno della security dei motori mentre adesso aggiungo un passaggio "attuale" rispetto a questa collocazione e il suo riferimento è temporale (cioe' fine agosto 2017 ed è il tempo in cui materialmente sto' inserendo questi scritti).
Oltre questo,il passaggio che inseriro',ha l'unione tra la revisione sopra e le indicizzazioni effettive:
Altri particolari sono all'interno della security dei motori mentre adesso aggiungo un passaggio "attuale" rispetto a questa collocazione e il suo riferimento è temporale (cioe' fine agosto 2017 ed è il tempo in cui materialmente sto' inserendo questi scritti).
Oltre questo,il passaggio che inseriro',ha l'unione tra la revisione sopra e le indicizzazioni effettive:
Sempre dal prossimo 2° anno dei Run Forever ci sara' un altro sistema dedicato alle indicizzazioni e sono tanti i passaggi scritti relativi pero' iniziero' dal suo opposto e cioe' le revisioni degli spazi indicizzati e questa scelta deriva semplicemente dal fatto che "l'aspetto complicato delle revisioni" rende a sua volta semplice comprendere quanto sono importanti le indicizzazioni.
Per farlo in maniera concreta è servito un gran colpo di fortuna perche' esiste una comparazione di 2 indicizzazioni di una stessa pubblicazione e non è una qualsiasi ma la 2° Din Colors da cui sono nati gli Unforgettable RF ...
l'attuale indicizzazione è questa del 3 luglio 2017
Il passaggio sotto è del 5° RF e delle sue pagine speciali e il totale di questo Run Forever sono 7 pubblicazioni,partendo da 1 sola indicizzazione:)
L'immagine sotto ha la precedente del 24 aprile e naturalmente il link provvisorio ha terminato i collegamenti e adesso esiste quello sopra.
Queste 2 date sono fantastiche perche' permetteranno di comprendere ancora meglio cosa siano "quelle di revisione" e di conseguenza sara' ancora piu' semplice comprendere le indicizzazioni
l'attuale indicizzazione è questa del 3 luglio 2017
Il passaggio sotto è del 5° RF e delle sue pagine speciali e il totale di questo Run Forever sono 7 pubblicazioni,partendo da 1 sola indicizzazione:)
L'immagine sotto ha la precedente del 24 aprile e naturalmente il link provvisorio ha terminato i collegamenti e adesso esiste quello sopra.
Queste 2 date sono fantastiche perche' permetteranno di comprendere ancora meglio cosa siano "quelle di revisione" e di conseguenza sara' ancora piu' semplice comprendere le indicizzazioni
Era proprio l'immagine ideale d'associare a questo irripetibile RF e lo è in tutti i sensi:) (anche per prepararlo sara' una cosa molto difficile da ripetere e tra l'altro non sono arrivato nemmeno alla meta' della sua costruzione ,oggi 1 giugno:)
Il prelievo dei motori è sempre complessivo e quindi ilgiorno in cui è avvenuta l'indicizzazione era presente il Gold Star e da essa deriva l'immagine e ovviamente non potevo farlo di proposito:)
Quindi il link sotto è "provvisorio" e dipendera' dal tempo in cui ci sara' la successiva indicizzazione della stessa pubblicazione
In diverse pubblicazioni ho associato le indicizzazioni ai termini "Google dance" e il riferimento nominativo è al principale motore pero' gli stessi contenuti sono poi validi per tutti gli altri.Il nesso operativo è molto semplice e riguarda un brevissimo arco temporale (in genere 7-8 giorni)ed è il periodo in cui vengono "stabilizzati i dati" rispetto alle indicizzazioni di qualsiasi spazio.Per determinare la stabilita' dei dati,il Google dance è poi solo un riferimento perche' si fa' molto prima ad associare la parte organica delle ricerche e non occorre iniziare da quelle "naturali" ma sono piu' che sufficenti quelle in "Paid Search":).Per evidenziare la stabilita' dei dati è molto semplice ed è sufficente vedere i costi delle ADs e la percentuale massima delle conversioni:)(se va' tutto bene,avviene nei desktop al 2,80% ed è questo il senso della stabilita' dei dati e la stessa cosa avviene nelle "Natural Search" pero' con una percentuale diametralmente opposta e sopratutto senza pagare nulla!:).Il nesso globale di tutto questo è altrettanto semplice perche' la stabilita' dei dati avviene in funzione della pertinenza delle ricerche e quest'ultime "sono la ragione sociale stessa" dei motori perche' permettono le migliori conversioni(tra l'altro sono anche le uniche possibili:) e di conseguenza saranno piu' elevati "i dati economici":).In questo caso è pertinente anche il sorriso per le ragioni tecniche associate ai contenuti di questi spazi e l'unione deriva "dalla semplice ragione del collocamento" con i dati stabili perche' le differenze tra Paid e Natural Search riguardano "gli investitori della prima" mentre i ricavi avranno solo "dei soggetti unici":)
Sono in pratica "la parte piu' semplice" dei Paid Search e cioe' i costi del loro tracciamento e naturalmente avvengono attraverso dei codici e per generarli occorre fare l'upgrade e differenziare le string applicate ai codici per seguire i diversi motori
Sono molto semplici perche' in alcuni paesi (USA è l'esempio della pubblicazione) per diverse categorie d'industrie,Google non è "la prima scelta" ma lo è Bing e Yahoo e ciascuno deve avere dei codici specifici e gli importi sopra sono mensili e per 1 solo motore...
Tutto questo,se va bene,copre dal 2 al 2,80% delle conversioni e quindi è semplice immaginare quanto possa essere elevato il valore della Natural Search!:)
